Официальный сайт — mrsk-1.ru Понимание границ ответственности между РСО, УК и собственниками жилых помещений в МКД важно для избежания спорных ситуаций. В судебной практике нередки случаи споров между РСО и УК, касающиеся эксплуатационной ответственности за определенные участки инженерных сетей, насчет которых не была достигнута договоренность.
В половине административных дел подобного рода суд встает на сторону РСО, в этом случае УК несет большие убытки. Чтобы этого избежать и быть застрахованным от нежелательных конфликтов нужно составлять акт разграничения ответственности.
Границы эксплуатационной ответственности
Не для всех КУ в законодательстве четко определены границы эксплуатационной ответственности и неразрывно связанной с ней балансовой принадлежности. Наиболее определенно эти понятия представлены в п.1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Правительства РФ № 644).
Согласно этому документу границей балансовой принадлежности признается граница раздела собственности. Она в свою очередь определяет границу эксплуатационной ответственности, то есть указывает, кто будет нести бремя содержания объекта: управляющая организация, РСО или собственники. То же самое можно сказать и о других коммунальных ресурсах.
Граница эксплуатационной ответственности РСО, если мы говорим об электроснабжении, проходит до точки соединения общедомового прибора учета с электрической сетью, входящей в МКД. Ответственность УК — внутридомовая система электроснабжения и электрических устройств, отключающие устройства на квартиру. Ответственность жильцов — внутридомовые устройства и приборы после отключающих устройств в этажных щитах, счетчики в квартирах.
Ответственность по теплоснабжению распределяется следующим образом: РСО несет ответственность до точки соединения общедомового прибора учета с теплосетью, входящей в МКД. УК отвечает за стояки системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков и за запорно-регулирующую арматуру на внутриквартирной разводке. Ответственность жильцов вновь начинается внутри их жилья, они отвечают за отопительные приборы и за ответвления от стояков системы отопления после запорно-регулирующей арматуры.
Ответственность РСО, если дело касается водоснабжения и водоотведения, длится до точки соединения общедомового прибора учета с водопроводной сетью, входящей в МКД. УК обязаны следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, отключающими устройствами на ответвлениях от стояков и запорно-регулирующей арматурой на внутриквартирной разводке. Собственники помещений в МКД ответственны за ответвления от стояков системы горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, за саму запорно-регулирующую арматуру и за сантехоборудование в квартирах.
В договоре ресурсоснабжения граница балансовой принадлежности отделяет инженерные сети, являющиеся общедомовым имуществом (ст.36 ЖК РФ), от остальных инженерных сетей. Поэтому напомним, что относится к общедомовому имуществу (Постановление Правительства РФ № 491, ст.36 ЖК РФ):
Границы эксплуатационно ответственности могут быть внешними и внутренними. В первом случае они разделяют сферы компетенции РСО и УК (внешняя граница стены МКД), во втором — УК и собственников (внутренняя граница стены МКД).
Необходимость определения состава общего имущества собственников помещений в МКД.
Внешние границы эксплуатационной ответственности
Если речь идет о внешней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, то границей эксплуатационной ответственности между РСО и УК будет считаться внешняя граница стены дома, а при наличии общедомового прибора учета определенного коммунального ресурса — место соединения этого общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.
Отдельно стоит сказать о внешней границе сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В данном случае граница эксплуатационной ответственности между РСО и УК — место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
Нередко граница эксплуатационной ответственности проходит не по стене дома. Тогда в зону УК, управляющей МКД, попадает фрагмент инженерной сети, находящейся за пределами внешней стены, и, казалось бы, формально относящейся к зоне ответственности РСО. Ее содержание грозит большими убытками, поэтому нужно внимательно подходить к описанию границы эксплуатационной ответственности в акте разграничения ответственности.
Спорным можно считать случай, когда граница эксплуатационной ответственности проходит по внешней задвижке. Это происходит в том случае, если наружный участок инженерной сети входит в состав общедомового имущества. Тогда РСО осуществляет техническое обслуживание данной инженерной сети по тарифу, утвержденному собственниками помещений в МКД. Обязанность УК — предложить такой тариф собственникам. Ремонт, в том числе и аварийный, проводится за счет РСО.
А как быть с бесхозяйными инженерными сетями? То есть с такими сетями, которые не висят на балансе ни у УК, ни у РСО и не входят в состав общедомового имущества. Обычно такие сети передаются в муниципальную собственность. В свою очередь орган местного самоуправления в течение тридцати дней с момента выявления бесхозяйственной инженерной сети обязан определить РСО, инженерные сети которой связаны с бесхозной (п.6 ст.15 № 190-ФЗ).
Федеральная служба по тарифам должна будет включить расходы на содержание такой сети в тарифы РСО для дальнейшего регулирования. До тех пор, пока это не сделано, потери энергии на данном спорном участке сети, а также ремонтные работы осуществляются за счет УК пропорционально фактическому потреблению.
Как оспорить штраф за нарушение правил содержания и текущего ремонта МКД (часть 1).
Внутренние эксплуатационные границы
Границей эксплуатационной ответственности между УК и собственниками, когда речь заходит о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, являются:
Границей эксплуатационной ответственности между УК и собственниками (мы говорим о внутренней границе строительных конструкций, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома) является внутренняя поверхность стен квартиры, оконные заполнения и входная дверь в квартиру.
Ограждающие несущие сооружения, земельный участок (включая детские и игровые площадки, коллективные автостоянки), на котором находится дом, лестничные площадки, коридоры, крыши и чердаки, а также лифты находятся в зоне эксплуатационной ответственности УК.
Судебная практика
Возможно, главным аргументом в пользу того, что важно подробно обговаривать границы эксплуатационной ответственности в договоре ресурсоснабжения, послужат примеры из судебной практики.
Управляющая организация обратилась в суд с иском о признании условий договоров энергоснабжения недействительными и об обязании передать тепловые сети в зону ответственности РСО. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку УК согласовала границы балансовой принадлежности, приняв спорный участок сетей на свое содержание (Постановление от 23 мая 2012 г. по делу N А63-9362/2011).
Суд может принять иное решение, если границы балансовой принадлежности в акте обозначены иначе, чем по внешней стене многоквартирного дома или в точке установки прибора учета. В этом случае акт разграничения балансовой принадлежности является недействительным (Определение ВАС РФ от 26.06.2012 N 6421/12 по делу N А14-11374/2010).
При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно границы эксплуатационной ответственности, так как отсутствовал акт разграничения ответственности, суд постановил определить границу эксплуатационной ответственности согласно Правилам содержания общедомового имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 N Ф10-1143/2015 по делу N А68-2267/2014).
А согласно Постановлению ФАС УО от 28.02.2011 № Ф09-443/11-С5 при схожей ситуации отсутствия заключенного между сторонами конфликта акта разграничения ответственности суд заключил, что граница эксплуатационной ответственности должна проходить по границе балансовой принадлежности, иными словами, по линии раздела инженерных сетей между владельцами.
Судебная практика: Как оспорить административные штрафы УК.
Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!
Сегодня любой благоустроенный МКД обеспечен коммунальными услугами: холодной и горячей водой, электричеством и теплом. Содержание и обслуживание инженерных сетей – залог бесперебойного и качественного получения потребителями КУ. Рассказываем, кто и в каком объёме обязан содержать и обслуживать такие коммунальные сети.
Разграничение балансовой принадлежности сетей
Бесперебойное и качественное обеспечение жителей домов коммунальными услугами возможно при условии надлежащего состояния внутридомовых инженерных коммуникаций и сетей, подводящих ресурс к многоквартирному дому.
Правила № 124, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в качестве существенного условия договоров, заключаемых УО с РСО, определяют условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания инженерных сетей.
Граница раздела при распределении указанных обязанностей определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения имеет большое значение.
Во-первых, в случае аварии, когда дом остался без воды, тепла или света, или подвал заливает канализация, поставщик будет апеллировать к имеющемуся акту раздела границ, а при отсутствии такового – указывать, что аварийные коммуникации ему не принадлежат и он их не обслуживает.
Итог, как правило, один: ТСЖ или управляющая организация вынуждены под массированным нажимом жильцов срочно своими силами устранять аварию. Даже будь они правы, практика показывает, что при наличии не оспоренных ни через прокуратуру, ни через администрацию или ГЖИ актов оперативно решить этот вопрос не получается, а страдают в итоге жильцы дома.
Во-вторых, любые сети необходимо регулярно обслуживать, осуществлять их текущий, а со временем и капитальный ремонт зачастую с полной заменой. Всё это не дешево. При изменении границы балансовой принадлежности указанные расходы в полном объёме будут лежать на ресурсоснабжающей организации, а устранение засоров, текущий и капитальный ремонт сетей станут обязанностью поставщика.
В-третьих, управляющая организация избавляется от обязанности оплачивать нормативные потери на участках сетей, исключаемых из акта разграничения балансовой принадлежности. Особенно это актуально для сетей тепло- и электроснабжения.
При отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон возникает проблема «бесхозяйных» сетей, что также требует внесения определенности во взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией.
К вопросу о бесхозяйных инженерных сетях
Проблемы определения границы эксплуатационной ответственности
Согласно п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством России, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Границей же эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Но это теория, а на практике всё происходит иначе. В подавляющем большинстве случаев ресурсоснабжающая организация заинтересована прежде всего в сокращении своих издержек и соответственно увеличении прибыли. Поэтому, пользуясь своим доминирующим положением, она старается подписать акт разграничения на максимально выгодных для себя условиях.
Для этого РСО стремится установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как можно дальше от внешней стены многоквартирного дома. Зачастую акты разграничения, как старые, так и новые, возлагают на управляющие организации или ТСЖ ответственность за участки сетей за пределами МКД.
Ресурсоснабжающие организации, как правило, апеллируют именно к возможности установления иного порядка соглашением сторон, ссылаются на то, что спорные участки у них на балансе не числятся или строились застройщиком исключительно для этого дома и им не передавались. Следовательно, раз акты уже подписаны с отнесением части сетей на управляющую организацию или ТСЖ, то они являются действующими и оснований для изменения границ нет.
Однако здесь РСО лукавят, поскольку соглашение об изменении границ и выносе их за пределы МКД ресурсоснабжающая организация может заключить только с собственниками, а не с управляющей организацией или ТСЖ. В отсутствие решения общего собрания собственников акты разграничения, устанавливающие границу за пределами внешней стены МКД, противоречат закону.
Кто предоставляет коммунальные услуги в спорных домах
Способы решения проблемы
Нашей юридической фирмой «Южный региональный центр поддержки ЖКХ» выработан эффективный механизм приведения актов разграничения в соответствие с требованиями законодательства.
Каким же образом возможно установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, которая бы максимально отвечала интересам собственников помещений МКД? Мы видим два пути: внесудебный и судебный.
Внесудебный путь гораздо быстрее, проще и дешевле, чем судебный, но есть один нюанс. Необходима «добрая воля» РСО на подписание акта, по которому балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность на все участки сетей, расположенных за внешней стеной многоквартирного жилого дома, закрепляется за ней.
При отсутствии «доброй воли» РСО единственно возможным остаётся судебный путь установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей.
При этом многие управляющие организации, не добившись справедливости во внесудебном порядке, останавливаются и подписывают акт разграничения на условиях, диктуемых ресурсоснабжающей организацией.
Вот несколько причин, по которым управляющие организации так поступают:
Мы убеждены, что указанные причины надуманны, т.к. «поссориться» с ресурсниками, защищая свои законные права и интересы в судебном порядке невозможно по определению. Наша обширная практика свидетельствует о том, что какие-либо негативные последствия отсутствуют, а преимущества от пересмотра границ очевидны.
Хорошие отношения с РСО зачастую не предоставляют УО каких-либо привилегий: если вы должны – на вас подадут в суд, если вы нарушаете условия договора – никто не станет закрывать на это глаза. При этом никакие хорошие отношения не заставят РСО в случае аварии за пределами МКД оперативно выполнить ремонтные работы, если участок в акте разграничения был включён в зоны вашей ответственности.
Относительно расходов на оплату юридических услуг нужно учитывать, что, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, данные издержки будут возмещены за счёт РСО. Это значит, что юридические услуги для УО будут фактически бесплатными, а экономический эффект и польза от изменения границ сетей электро-, тепло- и водоснабжения в будущем компенсируют небольшие дополнительные затраты времени на предоставление копий необходимых документов.
Южный региональный центр поддержки ЖКХ уже на протяжении нескольких лет эффективно решает вопрос по пересмотру актов границ инженерных сетей. Все судебные дела завершаются положительным результатом. С 2018 года предложение ЮРЦП ЖКХ стало доступно для всех регионов РФ.
В заключение
Рекомендуем вам после прочтения статьи проверить договоры с РСО. Если у вас отсутствует акт разграничения или он есть, но граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в нём указана не по внешней стене многоквартирного дома, или есть «бесхозяйные» участки, – не откладывая, обращайтесь в суд за защитой ваших нарушенных прав.
Автор статьи – Дмитрий Андреевич Топоров, зам. руководителя ЮРЦП ЖКХ, к.ю.н., доцент кафедры Гражданского права РГЭУ «РИНХ».
Публикуется на правах рекламы.
Кто ответственный?
Инженерные системы посёлка
Уважаемые жители! В новой статье подробно разбираем, где «проходят границы» ответственности собственников домовладений посёлка «Княжье Озеро» и УК «КОМСЕРВИС» в решении бытовых вопросов. Рассмотрим, в каких случаях, за какие поломки и ремонт ответственность несут жители, а когда подключаются сотрудники управляющей компании. Уделим внимание ситуациям, которые касаются неполадок по инженерной части.
Проблема: нет света в доме или на участке.
Чья зона ответственности: все собственники посёлка перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, поэтому за неполадки со светом в доме или на участке отвечают сами жильцы. Но в качестве дополнительной услуги собственник может оформить вызов электрика УК, который дежурит 24/7 и всегда готов оказать помощь.
Проблема: не работает освещение на улице или на заборе.
Чья зона ответственности: здесь за налаживание освещения отвечает управляющая компания.
Проблема: прорвало трубы под забором.
Чья зона ответственности: если поломка произошла до первой запорной арматуры, которая находится в колодце, – за ремонт отвечает управляющая компания, если течь открылась в трубах после первой запорной арматуры – решением проблемы занимается собственник.
Между ресурсоснабжающей компанией ООО «Инжводком», УК «КОМСЕРВИС» и каждым собственником помещений заключён трехсторонний договор по водоснабжению и водоотведению.
Границы зоны эксплуатационной и балансовой ответственности ООО «Инжводком» и собственника домовладения, расположенного на земельном участке, проходят в разных местах для водоснабжения (подачи питьевой воды) и водоотведения (приема сточных вод):
· для водоснабжения – в водопроводном колодце до отсекающего крана Ø 32 мм;
· для водоотведения – по торцу подающей трубы самотечной канализации от придомового канализационного колодца владельца.
Что такое граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности?
Приводим определения этих терминов из договора с ООО «Инжводком» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод:
1.1 «граница балансовой принадлежности» – линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;
1.2 «граница эксплуатационной ответственности» – линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Пункты из Договора на комплексное обслуживание с УК
Деятельность УК «КОМСЕРВИС» в посёлке регулируется договором с жителями, нормативными документами по разным видам обслуживания, законодательством РФ.
Приводим пункты договора на комплексное обслуживание с УК, уточняющие зоны ответственности управляющей компании и жителей в случаях аварий, где Исполнитель – это УК.
3.4.9. Осуществлять за счёт собственных средств капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем и оборудования, установку дополнительного оборудования внутри Дома, капитальный ремонт элементов Дома, а также общего имущества Дома в соответствии с действующим законодательством
10.1 Исполнитель не отвечает за аварии, произошедшие на сетях, не входящих в зону ответственности Исполнителя, как например, произошедшие за пределами Посёлка или на сетях и оборудовании Жителя.
10.2. 3а отдельную плату Житель вправе воспользоваться дополнительными услугами Исполнителя, не вошедшими в состав настоящего Договора.
Пункты из «Правил поведения, проживания и пользования имуществом в Коттеджном посёлке «Княжье Озеро»
(Приложение №1 к Договору по комплексному обслуживанию)
IV. Порядок осуществления ремонтных работ, работ по перепланировке жилых домов
4.10. Житель для выполнения работ, затрагивающих электрические или газовые сети Посёлка или оборудование, привлекает лицензированные организации. Работы проводятся при условии осуществления технического надзора сотрудниками Исполнителя и с их предварительным согласованием.
VII. Порядок посещения жилых домов сотрудниками Исполнителя.
7.1. Житель ОБЯЗАН допускать представителей Исполнителя для работы с установками электро-, тепло-, водо- и газоснабжения, канализации, слаботочных сетей для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля в следующем порядке:
– для проведения плановых работ по обслуживанию оборудования в жилом доме и на земельном участке, прилегающем к жилому дому, после получения письменного уведомления Исполнителя о необходимости таких работ, дате и времени их проведения, но не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предлагаемой даты осуществления таких работ;
– для проведения аварийных работ Исполнитель направляет необходимых специалистов в жилой дом немедленно.
Управляющая компания всегда готова оказать помощь в тех ситуациях, которые в пределах её компетенции. По любым вопросам вы можете обратиться к своему персональному менеджеру и уточнить спорные моменты.
К вашим услугам,
Николай МонтилеЭксперт портала «Энергоюристы онлайн»
Об обратной силе постановлений Правительства РФ от 18. 2020 № 554 и от 21. 2020 № 2184, которыми изменены правила учета электроэнергии
А) Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 № А33-15395/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 № Ф04-2363/2021 по делу № А45-23700/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 № 15АП-1111/2021 по делу № А32-157/2020
Изменения, внесенные в Основные положения № 442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, вступили в силу с 01.07.2020, придание им обратной силы законодательством не предусмотрено. В связи с этим данные изменения не применяются к правам и обязанностям, возникшим до 01.07.2020.
Б) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 № 10АП-8082/2021 по делу № А41-67377/2020
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 не содержит условий о его распространении на отношения, возникшие до введения постановления в действие. Начало действия новой редакции – 31.12.2020, следовательно она не может применяться к спорному периоду, возникшему до указанной даты.
О праве сетевой организации устанавливать новый прибор учета на границе балансовой принадлежности и использовать его в качестве расчетного
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021 по делу № А72-12907/2020
Если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.
По мнению суда, с внесением изменений в Основные положения № 442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, правовой подход в данной части не изменился.
Положения абзацев 1-3 пункта 136 Основных положений № 442 нельзя толковать как исключающие право и возможность сетевой организации установить прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя в иных случаях, нежели при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации (срока поверки) прибора учета.
Ответственность за обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителей по-прежнему возлагается на сетевые организации.
Правила о приоритетности выбора прибора учета также установлены пунктом 142 Основных положений № 442 в новой редакции; они соответствуют правилам, установленным ранее в пункте 156 Основных положений N 442 (в прежней редакции).
Таким образом, для случаев установки сетевой организацией приборов учета до и после 1 июля 2020 года следует, по мнению суда, придерживаться единой правовой позиции.
Как установлено судом, ранее приборы учета у вышеназванных потребителей были установлены не на границе балансовой принадлежности, а на удалении от нее. При этом доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности в материалы дела не представлено.
Поскольку приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, они обеспечивают более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.
Не согласование потребителем и гарантирующим поставщиком приборов учета в договорах энергоснабжения и в контракте на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь не является основанием для того, чтобы не принимать показания данных приборов учета при определении объемов потребления конечных потребителей, объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.
С учетом изложенного, вновь установленные сетевой организацией приборы учета должны быть признаны расчетными во взаимоотношениях между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителями.
О допуске прибора учета в эксплуатацию
А) Решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 по делу № А33-26104/2020, от 08.06.2021 по делу № А33-35329/2020
Внесенные постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 изменения не освободили сетевую организацию от обязанности допуска приборов учета в эксплуатацию.
В системе действующего правового регулирования уклонение от допуска в эксплуатацию приборов учета препятствует (как и ранее) использованию такого прибора учета в качестве расчетного, что приводит к осуществлению неверных расчетов.
Внесенные в Правила № 442 изменения не освободили сетевые организации ни от обязанности по реализации процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию после их замены, ни от обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) путем обеспечения функционирования приборов учета.
Б) Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-3640/2020
В соответствии с Основными положениями в редакции, действующей с 01.07.2020, допуск прибора учета в эксплуатацию в спорном случае осуществляется сетевой организацией. Ответчик (гарантирующий поставщик, продавец по договору) таковой не является, поэтому спорный пункт договора, предусматривающий обязанность ответчика осуществлять допуск прибора учета в эксплуатацию, подлежит исключению.
Снятие показаний приборов учета, установленных в сетях, принадлежащим лицам, не являющимся сторонами договора купли-продажи электроэнергии
Приборы учета электроэнергии, используемые для определения объема поставленной электроэнергии в отношениях между истцом и ответчиком, установлены на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих третьим лицам (сетевой организации и иному владельцу сетей, не являющемуся сетевой организацией).
Из норм Основных положений № 442 (в действующей редакции) следует, что обязанность по снятию показаний расчетных приборов учета лежит на третьих лицах, в границах объектов электросетевого хозяйства которых установлены спорные приборы учета.
Поскольку истец (потребитель) не имеет заключенных договоров с третьими лицами, последние не обязаны передавать показания приборов учета истцу.
В силу пунктов 159, 161 Основных положений № 553 показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения) третьи лица обязаны передавать ответчику, поскольку связаны с гарантирующим поставщиком (ответчиком) договорами купли-продажи электрической энергии (мощности), договорами энергоснабжения.
Ответчик, в свою очередь, должен передавать такие сведения истцу.
Оценив предложенные сторонами редакции пунктов договора купли-продажи электрической энергии (мощности), суд считает их противоречащими Основным положениям № 442, поскольку они предусматривают возложение обязанности по снятию показаний приборов учета на истца и ответчика cоответственно, в то время как обязанным лицом является собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, в границах которых установлены спорные приборы учета.
Об обязанности потребителя обеспечить допуск к прибору учета, который установлен не в его сетях
Ответчик вправе в случаях и в порядке, установленном Основными положениями, проводить проверки прибора учета и контрольное снятие его показаний.
Между тем, расчетный прибор учета в спорном случае установлен за пределами границ объекта потребителя. Использование же контрольного прибора учета сторонами не согласовано.
В связи с этим обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию его показаний, в том числе контрольному снятию показаний, в данном случае отсутствует.
Об основаниях определения объема потребления электроэнергии расчетным способом
Исходя из норм Основных положений № 442, недопуск представителей потребителя к расчетным приборам учета, установленным на объектах электросетевого хозяйства третьих лиц, не является основанием для применения расчетного способа для определения объема потребления электрической энергии (мощности).
Напротив двухкратный недопуск представителей сетевой организации к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, а также непредставление показаний приборов учета влекут применение расчетного способа определения объема потребления электрической энергии (мощности).
Редакция спорного пункта договора, предложенная ответчиком, не в полной мере согласуется с требованиями Основных положений № 442, поскольку в качестве основания для применения расчетного способа она предусматривает непредставление потребителем акта снятия показаний приборов учета. В спорном случае потребитель не является ответственным лицом за снятие и предоставление показаний расчетного прибора учета.
Безучетное потребление энергии
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 № Ф07-2516/2021 по делу № А44-1090/2020, решения Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2021 по делу № А44-1179/2020, от 08.04.2021 по делу № А44-1766/2020
Повышенный размер платы (в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии) по своей сути представляет собой установленную законом меру ответственности за нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.
При этом, постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 такое нарушение, как несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, исключено из понятия «безучетное потребление». Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не предусматривает ответственность потребителя (в виде повышенного размера платы) за нарушение сроков извещения о неисправности прибора учета.
Б) Нарушение индикатора антимагнитной пломбы как доказательство безучетного потребления энергии
Решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021 по делу № А33-2414/2021, от 02.06.2021 по делу № А33-31825/2020
Пункт 2 Правил 442 не содержит такой характеристики понятия безучетного потребления, как нарушение индикатора антимагнитной пломбы.
Легальная возможность установки индикаторов антимагнитных пломб в качестве средств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, появилась только 31.12.2020 в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, которым пункт 139 Правил № 442 дополнен соответствующим абзацем.
В материалах дела отсутствует информация о сертификации соответствия спорной антимагнитной пломбы, области ее применения в электроустановках, диапазоне ее применения с учетом силы магнитного поля, температурного режима, а также о допустимых местах ее установки (с учетом того, что щит учета размещен на стене трансформаторной подстанции 10/0,4 кВа, которая сама по себе является источником мощного электромагнитного излучения).
Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, факт безучетного потребления электрической энергии невозможно установить исключительно на том основании, что выявлено «нарушение индикатора антимагнитной пломбы».
В) О безучетном потреблении в случае, если прибор учета находится не в сетях потребителя
Учитывая определение термина «безучетное потребление», а также то обстоятельства, что в спорном случае прибор учета, которым производится учет потребленной истцом электроэнергии, установлен не в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего потребителю, возможность безучетного потребления истцом электроэнергии отсутствует.
Г) О количестве часов работы оборудования, применяемом для расчета безучетного потребления
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 № Ф04-1119/2021 по делу № А03-6656/2020, решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 по делу № А68-1380/2021
Законодатель, внося изменения в пп. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442, исключил возможность иного толкования указанного пункта при определении количества часов в расчетном периоде, указав на 24 часа в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя (постановление Правительства РФ от 18.04.2020 № 554).
Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.
Переустановка приборов учета электроэнергии
Законно ли требование о выносе прибора учета электроэнергии на фасад дома?
По общему правилу, в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии”, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка — потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Однако расположение приборов учета электроэнергии на улице является затруднительным, поскольку Правилами устройства электроустановок, утвержденными Минэнерго СССР 5 октября 1979 г., установлены требования по установке и эксплуатации счетчиков.
Согласно п. 1.5.27 указанных правил счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.
Таким образом, требования ресурсоснабжающей организации незаконны, поскольку действующее законодательство не исключает возможности установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности. Разместив прибор учета на улице (фасаде дома), сложно будет соблюсти требования Правил устройства электроустановок.